Los científicos de de la ULL (Universidad de La Laguna) se muestran en contra de la nueva ley que creará un nuevo Catálogo de especies amenazadas.Siendo esta ley inflexible, la comunidad de científicos y las organizaciones conservacionistas advierten que este Catálogo de Especies va contra el concepto de ley y la propia idiosincrasia del Catálogo que se entiende por instrumento ‘flexible’ y alterable, en el que se pueden incluir o excluir especies; siempre protegiendo la permanencia y seguridad de las mismas. Además se excluye la posible participación del pueblo, y solo será recurrido por el Tribunal Constitucional. Por otro lado afirma el diputado nacionalista del CC José Miguel González que el Catálogo reforzará el sistema de protección de la biodiversidad canaria; y que es una norma objetiva comparada con la del 2001, también añade que hay que adjuntarla como una ley, y no como un decreto que puede ser recurrido por cualquiera;y que también albergará aquellas especies que la constitución dejó de lado. Lo cierto es que esta nueva propuesta del Catálogo Canario de Especies Protegidas va en retroceso que poco favorece a su renombre, ya que habrá tres figuras de protección: En régimen de Peligro de extinción, Vulnerables y de Interés para los ecosistemas canarios, en vez de cuatro como con anterioridad. También se eliminan cientos de especies del Catálogo, otros cientos especies y subespecies se le da menor grado de protección; llegando a la conclusión de que “Solo se protegerá a la planta o el animal que esté dentro de un espacio protegido, pero si pisa, crece, nada o vuela fuera de estos lugares, dejará de estar protegido”. ¿Qué clase de ley será esta que excluye un elemento dentro de un todo o su conjunto? Siendo el primero el que conforma el segundo, y por tanto su existencia y perduración.
Lo hemos visto por la tele estos días, las organizaciones ecologistas WWF, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO, ATAN, Amigos de la Tierra y Ben Magec-Ecologistas en Acción, se han unido contra la propuesta de nuevo Catálogo Canario de Especies Protegidas, presentado por Coalición Canaria, y actualmente en fase de trámite parlamentario. Por este motivo, las ONG animan a la ciudadanía canaria a participar en una gran Cadena Humana el próximo sábado, día 28 de noviembre, y que rodeará la sede del Parlamento de Canarias con un perímetro de seiscientos metros. El fin de este acto simbólico es solicitar la retirada del nuevo Catálogo de Especies Amenazadas y su sustitución por uno consensuado con las autoridades técnicas y científicas en la materia, y exigir para Canarias un Parlamento que proteja el medio ambiente. El nuevo catálogo desprotege de diferentes maneras a 341 especies que en el actual Decreto Legislativo 151/2001, de 26 de junio, gozan de un tipo de protección mucho más acorde con su situación real de amenaza. De hecho, muchas de las especies a las que se les pretende rebajar su categoría de protección han visto empeorar su estado de conservación y sus hábitats en los últimos años. Basta algunos ejemplos como el del gorrión chillón (Petronia petronia) y la abubilla (Upupa epops), cuyas poblaciones han disminuido; el guincho (Pandion haliaetus), cuyo crecimiento de la población se ha estancado desde la fecha de creación del actual catálogo; especies emblemáticas y consideradas símbolos de la naturaleza canaria, como el drago (Dracaena draco); o la seba (Cymodocea nodosa), cuyo hábitat corre tal peligro que la urgencia de su protección motivó la movilización de los más prestigiosos científicos canarios, cristalizada en la solicitud de su nombramiento como “Hábitat de interés prioritario” al Ministerio de Medio Ambiente.
Por lo que se ha leído últimamente en los periódicos, la descatalogación de algunas especies animales y también de especies vegetales no ha sido al azar ni mucho menos. Tampoco ha sido casualidad que de las citadas especies descatalogadas, varias de ellas se concentren simultáneamente en lugares determinados de nuestro suelo, es decir, que coexisten en un mismo entorno protegido. Al mismo tiempo es extraño que siendo descatalogados estos ejemplares cuando sus características nos llevan a pensar la importancia de su valor y correspondiente protección, se haya optado por catalogar especies que no reúnen estos requisitos y por supuesto no viven en los lugares donde residen los primeros.
A buen entendedor, pocas palabras bastan. Además esas palabras son ya una realidad porque es imposible esconder esa realidad si ella fuera cierta, por las intensiones urbanísticas que hay detrás de las descatalogaciones de ejemplares que viven en suelo que pude pasar a ser pronto urbanizable tras desclasificarlo. El tiempo nos dará la razón y si se diera el caso podríamos pensar que los suelos protegidos, realmente no lo están porque son suelos urbanizables en el tiempo y por lo tanto la protección es sólo temporal. ¿Tendremos que cambiar el texto refundido? Esperemos que prevalezca la razón ante el despilfarro y conservemos nuestras especies y cuidemos el territorio.
Para un correcto desarrollo del blog, se establecen las siguientes normas:
- Identificarse con nombre y apellidos en el perfil del blog. De este modo, cada entrada aparecerá correctamente firmada.
- Citar la fuente y la fecha de lo que se publica.
- Comentar cada aportación. Además de ser obligatorio, se valora la calidad frente a la cantidad.
- Etiquetar correctamente las contribuciones observando las marcadas por compañeros en anteriores aportaciones. Cada una de ellas es un eslabón de una cadena que puede facilitar la lectura del blog.
Los científicos de de la ULL (Universidad de La Laguna) se muestran en contra de la nueva ley que creará un nuevo Catálogo de especies amenazadas.Siendo esta ley inflexible, la comunidad de científicos y las organizaciones conservacionistas advierten que este Catálogo de Especies va contra el concepto de ley y la propia idiosincrasia del Catálogo que se entiende por instrumento ‘flexible’ y alterable, en el que se pueden incluir o excluir especies; siempre protegiendo la permanencia y seguridad de las mismas. Además se excluye la posible participación del pueblo, y solo será recurrido por el Tribunal Constitucional.
ResponderEliminarPor otro lado afirma el diputado nacionalista del CC José Miguel González que el Catálogo reforzará el sistema de protección de la biodiversidad canaria; y que es una norma objetiva comparada con la del 2001, también añade que hay que adjuntarla como una ley, y no como un decreto que puede ser recurrido por cualquiera;y que también albergará aquellas especies que la constitución dejó de lado.
Lo cierto es que esta nueva propuesta del Catálogo Canario de Especies Protegidas va en retroceso que poco favorece a su renombre, ya que habrá tres figuras de protección: En régimen de Peligro de extinción, Vulnerables y de Interés para los ecosistemas canarios, en vez de cuatro como con anterioridad. También se eliminan cientos de especies del Catálogo, otros cientos especies y subespecies se le da menor grado de protección; llegando a la conclusión de que “Solo se protegerá a la planta o el animal que esté dentro de un espacio protegido, pero si pisa, crece, nada o vuela fuera de estos lugares, dejará de estar protegido”.
¿Qué clase de ley será esta que excluye un elemento dentro de un todo o su conjunto? Siendo el primero el que conforma el segundo, y por tanto su existencia y perduración.
Lo hemos visto por la tele estos días, las organizaciones ecologistas WWF, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO, ATAN, Amigos de la Tierra y Ben Magec-Ecologistas en Acción, se han unido contra la propuesta de nuevo Catálogo Canario de Especies Protegidas, presentado por Coalición Canaria, y actualmente en fase de trámite parlamentario. Por este motivo, las ONG animan a la ciudadanía canaria a participar en una gran Cadena Humana el próximo sábado, día 28 de noviembre, y que rodeará la sede del Parlamento de Canarias con un perímetro de seiscientos metros. El fin de este acto simbólico es solicitar la retirada del nuevo Catálogo de Especies Amenazadas y su sustitución por uno consensuado con las autoridades técnicas y científicas en la materia, y exigir para Canarias un Parlamento que proteja el medio ambiente.
ResponderEliminarEl nuevo catálogo desprotege de diferentes maneras a 341 especies que en el actual Decreto Legislativo 151/2001, de 26 de junio, gozan de un tipo de protección mucho más acorde con su situación real de amenaza. De hecho, muchas de las especies a las que se les pretende rebajar su categoría de protección han visto empeorar su estado de conservación y sus hábitats en los últimos años. Basta algunos ejemplos como el del gorrión chillón (Petronia petronia) y la abubilla (Upupa epops), cuyas poblaciones han disminuido; el guincho (Pandion haliaetus), cuyo crecimiento de la población se ha estancado desde la fecha de creación del actual catálogo; especies emblemáticas y consideradas símbolos de la naturaleza canaria, como el drago (Dracaena draco); o la seba (Cymodocea nodosa), cuyo hábitat corre tal peligro que la urgencia de su protección motivó la movilización de los más prestigiosos científicos canarios, cristalizada en la solicitud de su nombramiento como “Hábitat de interés prioritario” al Ministerio de Medio Ambiente.
Por lo que se ha leído últimamente en los periódicos, la descatalogación de algunas especies animales y también de especies vegetales no ha sido al azar ni mucho menos. Tampoco ha sido casualidad que de las citadas especies descatalogadas, varias de ellas se concentren simultáneamente en lugares determinados de nuestro suelo, es decir, que coexisten en un mismo entorno protegido.
ResponderEliminarAl mismo tiempo es extraño que siendo descatalogados estos ejemplares cuando sus características nos llevan a pensar la importancia de su valor y correspondiente protección, se haya optado por catalogar especies que no reúnen estos requisitos y por supuesto no viven en los lugares donde residen los primeros.
A buen entendedor, pocas palabras bastan. Además esas palabras son ya una realidad porque es imposible esconder esa realidad si ella fuera cierta, por las intensiones urbanísticas que hay detrás de las descatalogaciones de ejemplares que viven en suelo que pude pasar a ser pronto urbanizable tras desclasificarlo. El tiempo nos dará la razón y si se diera el caso podríamos pensar que los suelos protegidos, realmente no lo están porque son suelos urbanizables en el tiempo y por lo tanto la protección es sólo temporal. ¿Tendremos que cambiar el texto refundido? Esperemos que prevalezca la razón ante el despilfarro y conservemos nuestras especies y cuidemos el territorio.