José Fernández señala que el Anexo II es "insostenible" y está en suelo público
Los negocios turísticos de la avenida de Playa del Inglés (Anexo II) tienen los días contados. El plan de actuación del Consorcio de Rehabilitación del San Bartolomé de Tirajana contempla el derribo de todos los 80 locales de la avenida de Playa del Inglés porque entiende que se trata de locales ubicados en una zona de dominio público. Sin embargo, el citado plan no ha previsto la desaparición del centro comercial Oasis, pese a que los negocios están ubicados en la misma playa de Maspalomas.
José Fernández, gerente del Consorcio de Rehabilitación del Sur, explicó ayer que el Anexo II es un "enclave insostenible" no sólo por su impacto, sino porque los negocios han invadido el espacio público. Por contrario, argumentó que los locales del centro comercial Oasis ocupan un suelo privado y por ello se ha previsto la rehabilitación.
El gerente del Consorcio de Rehabilitación de San Bartolomé explicó que la idea de suprimir el Anexo II y otros enclaves turístico de San Bartolomé ya estaba recogida en el Plan Territorial Parcial para la Regeneración de Playa del Inglés, documento que promovió el Cabildo de Gran Canaria y que aprobó la Cotmac. Pero la realidad es que el Plan de Regeneración en su aprobación inicial sí que contemplaba el derribo del centro comercial Oasis. Es decir, que contemplaba el derribo de ambas zonas comerciales y de restauración.
Asimismo, este empresario apuntó que en todos los años que lleva en Playa del Inglés "jamás" los servicios públicos se han hecho cargo de limpieza de la zona, que la han asumido los propietarios de los locales, así como la iluminación.
Al margen del derribo del Anexo II y la rehabilitación del centro comercial Oasis, el gerente del Consorcio explicó que está prevista la reconstrucción de nueve centros comerciales obsoletos y la reforma de otros tres en San Bartolomé de Tirajana.
El planeamiento para reactivar San Agustín, Playa del Inglés y Maspalomas plantea la reconstrucción de Morro Besudo, Tropical, Águila Roja, El Veril, Metro, Kasbah, Cita, Anexo II y Oasis. Además, se establece la rehabilitación de otros tres: el de San Agustín, Plaza de Maspalomas y el centro comercial Yumbo.
Asimismo, el gerente del Consorcio de Rehabilitación de San Bartolomé dejó claro que tiene que ser la inversión privada la que asuma la reconstrucción de los centros comerciales y apuntó que habrá que buscar fórmulas de gestión que permitan al inversor privado asumir la transformación de estos enclaves.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEspero que no tengan que pasar tantas veces por juicio como les sucedió a los afectados de la AAVV de AVECALTA para darles la razón y aprobar la ilegalidad del Canódromo.
ResponderEliminarEste caso no afecta a un sector en particular sino a la isla de Gran Canaria, y por ello, a todos los habitantes que en ella residimos ya que la industria del turismo supone unos ingresos en el PIB del archipiélago del 80%. Esto hay que cuidarlo.
¿Qué impresión recibe el turista que baja a la playa del Inglés para bañarse? ¿Se parece en algo a lo que le han vendido en la agencia de viajes de su país de origen? Si no respetamos las costas estamos perdidos.
El otro día leíamos que Costas destinaba 20 millones a la mejora del litoral turístico desde Las Marañuelas hasta Anfi del Mar con el propósito de realizar un proyecto que incluye la creación de tres playas artificiales.
Parece que la crisis ha hecho efecto y con ello se plantea mejorar las costas con la finalidad de atraer a más turistas. Creo que no hacia falta un incentivo para llevar a cabo mejoras, pero parece que todo en esta isla funciona así ("Causa-Efecto").
Decir que no soy partidario del plan que se pretende insertar en el medio de Mogán ya que deberían mirar más los bienes paisajisticos para la recuperación no sólo del litoral sino del turismo. Entre otras cosas se plantean plataformas de 5200 metros cuadrados a modo de solárium y una zona de baño sin arena con plataformas.
¿Pretendemos demoler el anexo II y queremos construir otro monolito de hormigón al lado y sobre el agua? No lo entiendo. ¿La isla no tiene atractivos suficientes y naturales? ¿O es que queremos acercar al turista a la misma orilla de la playa desde su lugar de estancia?
ResponderEliminarTenemos un tipo de turismo privado y muy degradado. Pienso que gran culpa de ello lo tiene las grandes constructoras del tipo Lopesan y Santana Cazorla que con su gran poder económico hacen callar a los ayuntamientos y hacen que sus proyectos encabezan las listas de ejecución. No sólo eso, los atractivos se encuentran dentro de sus complejos hoteleros, consiguiendo así que el turistas se acomode y no salga de él. De este modo conseguimos un turista que no muestra curiosidad. Y si el turistas no sale a visitar los encantos naturales de la isla...¿Para qué cuidarlos?
Es un pez que se muerde la cola y va a peor ya que tengo entendido que se quieren hacer con el 70% de la ocupación de camas en esta industria.
Es una maraña de contradicciones, por un lado quieren demoler todos los locales de la Avenida, y por otro restaurar más centros comerciales. ¿A que estamos jugando? ¿Al beneficio de unos pocos?
ResponderEliminar¿Porque desde un principio no se prohíbe la creación de esos locales?
Me parece correcto que desaparezca todo ese entramado de locales en la Avenida, se deberían habilitar en otro lugar, y no tanto encima de la playa, porque poco a poco se van comiendo todo el litoral.
Otro agravante son las agencias turísticas, que le venden al turista ese tipo de ocio, ¿porque no se le vende la realidad? Creo que como bien dice Jose Carlos: "los atractivos se encuentran dentro de sus complejor hoteleros, consiguiendo así que el turista se acomode y no salga de él", con esto se crea un recorrido cerrado que no influye al turista a desplazarse a otros lugares.
Otro claro ejemplo del beneficio de las cadenas hoteleras y de la intención de agenciarse de todo.